Le Sony NEX-5, on peut décrire sa taille tant qu’on veut, mais c’est en le prenant en mains qu’on comprend réellement.  Faire aussi compact avec un capteur Cmos Exmor HD 14millions de pixels de 23,5 x 15,6mm, c’est une vraie performance. D’ailleurs, il suffit de déployer l’écran et d’ôter la batterie pour apprécier le volume incroyablement réduit réservé aux composants. Il est évident que l’expérience de Sony en matière de compacts a été largement sollicitée, mais faire tenir des éléments de reflex dans ce minuscule volume était un sacré pari technologique!Pourquoi faire un boîtier aussi compact? Tout simplement parce que l’amateur découragé par l’encombrement d’un reflex est très sensible sur ce point. Produire un appareil offrant la qualité d’image d’un reflex dans le volume d’un compact, c’est tout l’attrait du concept Sony. Et cela sans faire de compromis sur le capteur, qui est directement dérivé de celui du Sony α550. En fait, la principale différence avec celui-ci touche à la gestion de la vidéo Full HD 1080i (1920 x 1080pixels), avec un transfert de données plus rapide. Ce capteur Full HD étant désormais au point, on peut imaginer que Sony Microsystem le décline dans la gamme α (alpha) ; puis le propose à ses clients (Nikon notamment), jusqu’à présent limités à la vidéo HD 720p (1280 x 720pixels).

Face aux concurrents directs et indirects !

La catégorie des «petits appareils à grand capteur» est encore très dispersée technologiquement parlant, car chaque fabricant cherche sa voie. La concurrence est donc bien souvent indirecte, puisque les uns ont choisi de se baser sur le bridge camera et les autres sur des compacts plus ou moins évolués. Seul Panasonic joue actuellement sur les deux tableaux. Les concurrents directs du Sony NEX-5 sont les Olympus E-P1/E-P2 et le Panasonic Lumix GF-1, tous équipés du capteur Micro 4/3 Panasonic en 12millions de pixels. Il est excellent, mais sa taille moins importante et la nécessité de retailler dans le format 4/3, peu adapté à l’homothétie des écrans et papiers actuels, restent des limitations. On peut aussi opposer au Sony NEX-5 les Sigma DP1/DP2 dans leurs différentes versions, ainsi que le Leica X1, mais ces appareils, dépourvus de monture pour optiques interchangeables, sont limités à l’usage. Cela ne remet absolument pas en question la qualité photographique de ces excellents compacts, mais changer d’objectif ouvre des perspectives tellement plus importantes. Restent les «bridges» Panasonic Lumix G10, G1, GH1. De très bons produits, mais trop éloignés du concept NEX pour être de vrais concurrents. Ils s’opposent davantage aux reflex, car leur volume n’a rien à voir avec celui du NEX-5. En revanche, le NEX-5 est tout de même un concurrent sérieux pour eux, car son autofocus continu en vidéo est le seul à pouvoir s’opposer à celui des Panasonic. Et ça, c’est un atout important!

La fin des boîtiers reflex?

L’arrivée du Sony NEX-5 et de nombreux appareils compacts à grand capteur sonne-t-elle le glas pour les boîtiers reflex traditionnels? La question mérite d’être posée en ce qui concerne les reflex grand public, souvent choisis pour la qualité d’image, plus rarement pour leur encombrement. Beaucoup d’amateurs pourraient se contenter d’un compact à grand capteur, qui donne des photos identiques dans 80% des cas: photos souvenirs, paysages, portraits, voyages notamment. Bien entendu, un vrai reflex garde l’avantage d’un cadrage plus précis, d’un contrôle de mise au point fiable, d’une tenue plus stable, d’une ergonomie mieux adaptée à la photo d’action, et d’une meilleure adaptation aux focales extrêmes. On peut également ajouter un autofocus plus rapide, capable de suivre des sujets en mouvement rapide, qui donnera encore longtemps l’avantage au reflex. Mais il est clair qu’un appareil comme le Sony NEX-5 ouvre une grande brèche dans le marché reflex grand public, et que beaucoup d’amateurs vont se poser la question. On peut même compter sur certains amateurs experts, qui verront dans le NEX-5 un second boîtier tout trouvé pour remplacer le reflex, notamment quand son apparence trop «pro» n’est pas souhaitable.